深圳立法防止“被精神病” 保障患者權(quán)益

導讀

深圳近日提交市人大常委會表決的《深圳經(jīng)濟特區(qū)精神衛(wèi)生條例》（修訂草案）引起了廣泛關(guān)注。該法案旨在規(guī)范精神疾病診斷程序，防止公民“被精神病”的現(xiàn)象發(fā)生，確?；颊叩幕緳?quán)利得到尊重和保護。法案的修訂將對精神疾病的診斷、治療以及患者隱私權(quán)的保護等方面產(chǎn)生重要影響。

正文

南都訊記者 劉春林 頻發(fā)的“精神病”鬧劇或?qū)⒁蛞徊糠傻男薷亩玫蕉糁啤?今天，《深圳經(jīng)濟特區(qū)精神衛(wèi)生條例》（修訂草案）正式提交深圳市人大常委會表決。 精神疾病的診斷需要由有執(zhí)照的醫(yī)生在特定的醫(yī)療環(huán)境中做出。

患者有權(quán)申請復(fù)查

近年來，與“精神病”有關(guān)的事件在全國多地屢屢發(fā)生。 2006年9月，鄒宜軍因生命財產(chǎn)處置問題與家人發(fā)生糾紛。 他的母親和二弟被送往廣州白云心理醫(yī)院，作為精神病人治療了五天。 2008年1月9日，44歲的廣東商學院女教師韓月華被母親強行送進精神病院668天。

不久前，深圳市第二人民醫(yī)院護士郭俊梅“患精神病”的案件也引起了全國公眾的廣泛關(guān)注。 盡管郭俊梅最終勝訴，法院責令醫(yī)院賠禮道歉、賠償，但涉及精神疾病診療程序、診療地點、復(fù)查救濟渠道、隱私保護以及患者法律責任等問題。 執(zhí)業(yè)醫(yī)生的問題并未因案件勝訴而得到解決。 相反，上述問題暴露出精神疾病診療缺乏救濟渠道、當事人權(quán)益無法保障等諸多漏洞。

在諸多“被精神病”在這種情況下，最大的問題是，一旦客戶被接納為精神病人，幾乎意味著所有基本個人權(quán)利的喪失。無論是之前的郭俊美還是鄒宜均，、韓越華以及后來引起全國關(guān)注的吳旭都受到了家庭或單位矛盾的影響“被診斷”的待遇，從而“被精神病”確定他們是否患有精神疾病的唯一標準是出診醫(yī)生的診斷。在關(guān)注“被精神病”負責防控工作的律師黃表示，“被精神病”絕非不治之癥?；胤拧氨痪癫　背霈F(xiàn)的途徑和法律框架下體制機制的缺失是原因“被精神病”一路綠燈，催生無阻力的根本原因。救濟渠道的缺失與患者權(quán)利的剝奪自身的權(quán)利導致當事人最終不得不選擇跳過瘋?cè)嗽合蛎襟w求助這樣的舉動。黃郭俊梅 美國律師認為，超越法律授權(quán)的所謂醫(yī)療規(guī)范是一系列侵權(quán)行為的罪魁禍首。

修改法律，規(guī)范精神疾病診療程序，是條例修訂中關(guān)注的重點。 深圳市人大常委會教科文衛(wèi)工委副主任戴光宇在相關(guān)規(guī)定修改說明中表示，為了預(yù)防“精神疾病”的發(fā)生 為維護公民合法權(quán)益，《修訂草案》第三十三條嚴格規(guī)定了精神疾病診斷申請的主體范圍，要求精神疾病診斷必須由執(zhí)業(yè)精神科醫(yī)生在境內(nèi)進行。 特定的醫(yī)療環(huán)境。

特別值得關(guān)注的是，《修訂草案》第三十五條規(guī)定，患者及其監(jiān)護人對住院觀察有異議的，有權(quán)請求專家評審。 此外，法律界廣泛呼吁的主治醫(yī)師審查回避問題也被立法機關(guān)采納。 《修訂建議草案》特別強調(diào)，審查專家應(yīng)為未參與診斷和治療的執(zhí)業(yè)精神科醫(yī)生。 不符合住院標準的，必須辦理出院手續(xù)。

強制入場必須獲得警方批準

在以往的“精神病”案件中，無人監(jiān)管的強行入院狀態(tài)引起了社會各界的廣泛質(zhì)疑。 黃雪濤曾描述，在過去的入院手續(xù)中，委托人與醫(yī)院的關(guān)系變成了被服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。 有人委托別人診治，即使“精神病人”反對，最終也會住進醫(yī)院。 此類程序漏洞在《修訂草案》中得到了修復(fù)。

《建議草案》第三十三條規(guī)定，精神疾病患者、疑似患者不能識別或者控制自己行為，有自傷、危害公共安全或者他人安全、擾亂公共秩序危險的， 行為地公安機關(guān)應(yīng)當向監(jiān)護人申請或者依職權(quán)限制。 在公安機關(guān)采取措施之前，監(jiān)護人可以采取適當措施，防止損害擴大。 對公安機關(guān)采取前款規(guī)定的保護性約束措施的精神病人、疑似病人，經(jīng)其主要負責人批準，由公安機關(guān)送指定的精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)進行診斷或者住院觀察。 區(qū)級以上公安機關(guān)。

郭俊梅精神疾病患者的隱私權(quán)受法律保護“被精神病”在這種情況下，出診醫(yī)生———深圳康寧醫(yī)院的醫(yī)生高蓓玲透露了郭俊梅的一些情況他向媒體泄露了自己的個人隱私，這對他造成了巨大的精神傷害。然而，在法院的審理中，這些問題并未被納入審理范圍。雖然隱私權(quán)是公民的基本權(quán)利，但在立法過程中沒有單獨強調(diào)這一問題。對病人的保護隱私引起了立法機關(guān)的關(guān)注，《修改建議稿》第四條第一款修改為“心理咨詢求助者、精神疾病患者的人格尊嚴、個人隱私和其他合法權(quán)益受法律保護”同時，對第二十四條第三款進行了補充完善，強調(diào)對求助者隱私權(quán)的保護。規(guī)定：如果發(fā)現(xiàn)求助者有傷害自己或他人的傾向，應(yīng)當采取必要的安全措施防止意外發(fā)生，并在信息暴露的最小范圍內(nèi)及時通知有關(guān)部門或家屬。

醫(yī)生誤診將承擔刑事責任，無論是郭俊梅還是之前的鄒宜均、韓越華在維權(quán)的道路上，對出診醫(yī)生的診斷和判斷提出了強烈質(zhì)疑。在郭俊梅 盡管法院判決高蓓玲勝訴，但高蓓玲看病的法律責任尚未明確。如果醫(yī)生誤診，他不會我不需要承擔任何責任？在《草案修改建議稿》的規(guī)定中，誤診的責任可能無法逃脫法律的追究。立法機關(guān)在《修改建議稿》第51條中增加了一項法律責任條款，即精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員將無精神疾病的人送到醫(yī)療機構(gòu)住院治療，造成人身損害的、造成財產(chǎn)損失或者其他損害后果的，依法追究民事責任構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

結(jié)語

深圳此項立法的推進，體現(xiàn)了社會對公民個人權(quán)利保護意識的增強，對于填補精神疾病診療領(lǐng)域的法律空白具有重要意義。這不僅有助于防止“被精神病”事件的發(fā)生，還能為患者提供合理的救濟渠道，確保醫(yī)生在診斷過程中更加審慎，避免誤診的發(fā)生。此舉無疑是對現(xiàn)有法律體系的有益補充，為公民合法權(quán)益的維護提供了更加堅實的法律保障，值得肯定和推廣。