后行為主義政治學：西方政治學的新革命
導讀
本文介紹了后行為主義政治學取代行為主義政治學的主導地位，成為西方政治學領域的一場“新革命”。后行為主義政治學對行為主義政治學進行了批判、修訂和補充，主張價值與事實的統(tǒng)一，強調(diào)政治學科的“政治化”，并重新肯定了傳統(tǒng)方法在政治學研究中的地位。這場新革命適應了西方社會政治現(xiàn)實的需要，代表了西方政治學發(fā)展的新趨勢，對我國政治學學科建設也具有借鑒意義。
正文
內(nèi)容提要：后行為主義政治學取代了行為主義政治學的主導地位，是西方政治學的一個領域“新革命”后行為主義政治是對行為主義政治的批判、在修訂和補充過程中，主張價值與事實的統(tǒng)一，主張政治紀律“政治化”重新肯定傳統(tǒng)方法在政治學研究中的地位，積極倡導公共政策研究。這場新革命適應了西方社會政治現(xiàn)實的需要，代表了西方政治學發(fā)展的新趨勢，對我國政治學學科建設也有其借鑒意義。關鍵詞行為主義/政治學/后行為主義作為戰(zhàn)后西方的主流政治學，自20世紀60年代末以來一直在發(fā)展、發(fā)展和演變始于20世紀70年代初。這種演變就是所謂的行為主義政治“新革命”3354年后的行為主義革命以行為主義的代表人物大衛(wèi)為標志－伊斯頓 1969年他擔任美國政治研究所所長時的就職演說。在這篇著名的演講中，伊斯頓對美國行為主義的研究現(xiàn)狀進行了前所未有的尖銳批評，他指出：目前，美國政治學正在發(fā)生一場新的革命。前一場革命，即——行為主義革命尚未完成，因此它已被我們這個時代日益嚴重的社會和政治危機所取代，一場新的革命正在發(fā)生。我把這種新挑戰(zhàn)稱為后行為主義革命。伊斯頓 的批評，在美國政界引起了巨大反響，并迅速得到了羅伯特、達爾、喬治－格雷瓦姆、喬治－在許多行為主義政治學家的積極支持下，如美國的卡里略、于是，后行為主義政治學在整個西方形成。后行為主義的出現(xiàn)開創(chuàng)了西方政治學研究的新理論格局，也對西方政治學的其他主要學派，特別是政策科學和回歸國家學派產(chǎn)生了重大影響。
嚴格地說，后行為主義不足以成為一種充分發(fā)展的獨立政治學理論。因為，與傳統(tǒng)學派不同，它并沒有從根本上否定行為主義，而是行為主義政治學在新的歷史條件下的一種變體和在行為主義基礎上的進一步發(fā)展。然而，它的出現(xiàn)標志著當代西方政治，尤其是美國政治進入了一個新階段，即后——行為主義時期。后行為主義在政治學研究的內(nèi)容和方法上對行為主義進行了系統(tǒng)的批判、修訂和補充，從而形成以下內(nèi)容“后行為主義信條”第一，批判行為主義“價值中立”，主張價值與事實的統(tǒng)一。當代西方政治學家通常認為“事實——值”基于這種關系，政治學的研究方法分為兩大類：傳統(tǒng)方法和現(xiàn)代方法，而傳統(tǒng)方法傾向于“價值”另一方面，現(xiàn)代方法側重于“事實”方面。行為主義受“科學主義”思潮的影響強調(diào)要嚴格區(qū)分價值和事實。在他們看來，只有絕對排除研究主體的價值觀對政治研究的干擾，政治才能成為嚴格意義上的政治“科學”政治學可以也應該成為一門學科“精密”可測科學；后行為主義認為與價值完全無關的政治研究是不存在的，政治學本身應該包括價值判斷。政治學家和政治學家的意識形態(tài)、價值觀念、道德標準決定了他們對研究課題的選擇、材料的收集和解釋等。美國著名行為主義政治學家羅伯特－達爾承認在順應了行為主義的歷史趨勢后向后行為主義的轉變：沒有人能在判斷時完全避開行動價值標準”2深刻的政治理論不可避免地包含評價，這不僅涉及討論中經(jīng)驗的合理性，而且涉及討論中的政治現(xiàn)象、政治活動、政治制度的道德性與政治發(fā)展。價值觀研究和價值觀的建設性發(fā)展是政治學研究不可或缺的組成部分，政治學者永遠不可能完全抓住評價問題不放“中立”態(tài)度，因此，行為主義遵守“價值中立”是毫無意義的。
其次，他批判了行為主義的“純科學”傾向，主張政治學科的“政治化”。
追求價值中立的行為主義的邏輯方向是使政治科學成為像自然科學一樣的“純科學”，因此它具有遠離政治的“去政治化”傾向。 對此，后行為主義主張政治科學研究應“與當前緊迫的社會政治問題相聯(lián)系”。 這就是后行為主義者著名的“相關性原則”。 政治科學研究不僅要為解決社會問題提供邏輯依據(jù)，更要對一些長期問題進行基礎研究，發(fā)現(xiàn)政治生活規(guī)律。 而且，這項研究本身還應該針對各種緊迫的社會問題，例如種族歧視和貧困等。 、饑餓、核戰(zhàn)爭、環(huán)境污染等。與行為主義的座右銘“寧可犯錯，也不要含糊”相反，后行為主義的座右銘是“寧可含糊，也不要無用”。 他們認為政治科學研究的成果應該落實到政治科學家的行動中，因為政治科學研究者不僅是知識的創(chuàng)造者，也是問題的解決者。 具有強烈的政治責任感和擔當精神。指導社會政治體制改革的義務，就是運用自己的政治知識和政治技能，為解決當前社會問題特別是重大社會政治問題提供解決方案和途徑。 不要成為一個只為社會做小修理的技術人員。 或者修理工。 這一命題拓展了政治學的研究范圍和對象，將許多新的實用政治內(nèi)容帶入研究領域，如種族政治、婦女政治、學生政治、核武器政治等。 政治學家與政府的關系更為密切。
第三，批判行為主義對政治學傳統(tǒng)研究的貶低，主張恢復其應有的地位。
行為學派的政治學家宣稱，他們放棄傳統(tǒng)的政治研究方法，特別是政治哲學的方法，而采用經(jīng)驗科學的方法來系統(tǒng)、準確、客觀地描述政治現(xiàn)象。 后行為主義者認為行為主義的實證研究方法是狹隘的。 因此，“即使是最簡單的政治活動，也必須用復雜的方法來研究”③。 行為主義的實證分析應該與政治哲學的規(guī)范政治理論相結合，這將有助于行為主義走出自身的困境。 對于這一點，達爾文認為，“如果不理解實證分析所提供的事實，政治哲學就很容易變得無關緊要甚至愚蠢。如果我們不關注政治哲學家提出的一些基本問題，實證分析就會面臨被拋棄的危險?！?墮落到死胡同的角落?！?因此，政治哲學研究和行為主義實證研究“可以取長補短”②。 政治哲學研究可以為實證研究提供前提和標準。 政治學家應該關心社會政治理想和倫理道德規(guī)范，應該研究國家和政治制度的性質和目的、個人權利和義務的范圍和基礎、自由、平等的含義等規(guī)范問題。 和正義。 這種后行為主義觀點反映了當代西方政治學研究的一個趨勢，即行為學派與傳統(tǒng)學派在政治學的研究范圍和方法上可以相互補充、相互促進。 后行為主義對傳統(tǒng)政治規(guī)范理論和方法的重視，成為當今西方政治學領域流行的回歸國家學派興起的開端。
第四，他批評行為主義過度熱衷于定量分析方法，主張加強公共政策研究。
行為主義在政治科學研究中過分強調(diào)科學方法和技術手段，使其成為某種意義上的“方法論”。 后行為主義對此深感不滿，他們認為政治的實際內(nèi)容應該被視為理所當然，而不是形式和方法。 當然，他們并不反對行為主義所使用的各種社會和自然科學研究方法和工具。 事實上，許多后行為主義者精通統(tǒng)計和計算機分析。 但他們強調(diào)，即使是先進、嚴謹?shù)难芯糠椒ㄒ膊荒芰桉{于政治內(nèi)容之上，因為“方法只能是工具，本身絕不能成為目的”。 我們的目的畢竟不是為了炫耀自己。 必須發(fā)展手頭的方程和公式，而不是發(fā)展真正的政治理論”②。 要運用計算機、模擬方法、控制論、系統(tǒng)論、博弈論、統(tǒng)計學、心理學等科學方法和手段來研究實際政治內(nèi)容特別是公共政策。 后行為主義“目的”與“方法”并重的主張得到了越來越廣泛的認同，推動了當代西方政治科學研究的重心從“純科學”轉向“應用科學”，即從 政治科學向政策科學轉變，政策科學成為后行為主義批判和修正行為主義的重要手段。
二
審視當代西方政治科學研究從行為主義到后行為主義的演變及其對中國的啟示
對政治學學科建設具有重要的啟示和借鑒意義。
首先，當代中國政治學研究必須將政治與學術有機結合起來。
所謂政治學的“政治性”，是指政治學必須植根于社會政治生活的土壤中。 這一命題包含兩層含義：第一，政治學與其他社會科學一樣，是社會生活的一部分，是社會政治生活在理論形式上的反映、結晶和升華。 它必須而且應該與政治生活密切相關。 相關、及時觀察和研究政治現(xiàn)象的變化和發(fā)展過程，解決社會存在的現(xiàn)實政治問題。 脫離實際政治生活的政治只能成為空洞的抽象，失去其價值和活力。 其次，與其他社會科學相比，政治學是非凡的。 它是意識形態(tài)領域的核心部分，更直接、更深入地為統(tǒng)治階級的利益服務。
應該說，行為主義作為一種科學的政治學派，已經(jīng)適應了維護西方資本主義政治制度、需要實現(xiàn)國家治理的精確性和效率。然而，行為主義追求“價值中立”純粹學術研究的態(tài)度導致政治研究走向脫離實際政治的軌道，因此它可能 解決不了西方社會的問題、20世紀60年代嚴重的社會和政治危機提供了可行的解決方案，這注定了它的衰落。行為主義蓬勃興起的主要原因是其積極研究和參與實際政治活動，并參與為當權者建言獻策，從而使政治研究有效地服務于現(xiàn)有政治制度的運作。可見，主導西方政治學的各種理論、思潮變化、興衰、大起大落歸根結底是政治發(fā)展的規(guī)律，簡而言之是統(tǒng)治階級的政治需要。就中國而言，政治體制改革和民主政治建設的實踐為我國提出了許多重大的新課題美國政治學等社會主義民主政治的基本特征、目標模式、外部條件、系統(tǒng)體制、結構機能、法律形式、具體政策和治理體系政治體制改革的基本原則、主要任務、突破口和重點、途徑、步驟和方法等等。這就要求政治學研究必須面向中國的實際緊密結合政治體制改革和民主政治建設的實際，圍繞上述重大現(xiàn)實政治問題進行全面深入的開拓性研究，為黨提供及時的政治決策、科學而富有成效的理論基礎和對策建議。為此，我們應克服以下三種錯誤傾向一是尋求現(xiàn)成的中國 新時期中國的政治發(fā)展還是要拘泥于馬克思主義的原著、武斷地規(guī)定一些特定的結論、攝影與裁判的政治研究；二是活引用、盲目照搬西方政治學的一些概念、分析框架和研究方法，并以此來切割中國的政治現(xiàn)實和概念化中國復雜的政治發(fā)展、公式化；第三，片面理解政治學的政治本質是現(xiàn)實政治，尤其是現(xiàn)行法律、政策的簡單注釋和演示?？傊?，只有當中國政治學研究深深植根于政治實踐，深刻認識和把握中國特色社會主義時美國的政治法律，猜測中國的前景美國的政治發(fā)展，以指導中國和美國美國政治體制改革與民主政治建設，中國與美國政治學學科將具有強大的生命力和廣闊的發(fā)展前景，我們也可以創(chuàng)建一個有中國特色的馬克思主義政治學理論體系。
政治學的學術性意味著政治學作為一門科學有其特定的研究對象、范疇和方法體系，它對社會政治實踐的研究應該是科學的、系統(tǒng)的、嚴格研究揭示社會政治發(fā)展的客觀規(guī)律。因此，政治與政治的關系不是簡單的服務與被服務的關系政治學首先是政治學的研究對象，然后才是服務對象政治學研究不僅僅是為具體的政治問題提供直接的解決方案“藥方”更重要的是，它提供了分析和解決社會和政治問題的科學理論和方法。鑒于此，政治學研究應具有相對的獨立性和穩(wěn)定性，其研究活動應按照學術活動的內(nèi)在規(guī)律進行，特別是基礎理論研究，這是建設中國特色社會主義的關鍵政治科學。第一，要深入學習馬克思主義政治理論，特別是鄧小平政治理論真正學習政治思想和理論體系、在基本立場和方法的層面上把握馬克思主義政治理論和鄧小平理論思想的靈魂和精髓，是政治學研究的基本指導思想和方法原則；第二，關于西方政治理論，尤其是現(xiàn)代西方政治學的新觀點、新理論進行系統(tǒng)、深入分析研究，批判地吸收其合理成分；三是總結中國 研究中國歷代政治理論和政治文化，理清中國與西方政治文化的淵源和脈絡科學地吸收其精華，使之成為中國政治思想發(fā)展的有機組成部分政治理論。
第二，當代中國政治學應有機整合各種研究方法。政治學研究社會領域中最復雜的社會和政治現(xiàn)象，其中所有活躍的人都是有意識的、有目的、有33，354名政治人作為具有激情的活躍主體，這決定了政治所涉及的對象在數(shù)量上大多是模糊的和規(guī)范的。因此，我癡迷于利用自然科學的技術手段對人進行微觀研究美國的政治行為和復雜且經(jīng)常是隨機的政治現(xiàn)象“數(shù)量確定”并試圖讓政治和自然科學一樣“純科學”，是失之偏頗的。行為主義熱的降溫，在一定程度上是由于對政治學的積極性和準確性的過度強調(diào)以及政治學研究范圍的局限。然后行為主義進行定量分析和定性分析、靜態(tài)研究和動態(tài)研究、實證科學方法和規(guī)范理論方法有機結合，在一定程度上克服了行為主義的缺陷，使西方政治學的方法論體系更加嚴謹、完整。
在中國，政治學作為一門獨立學科仍處于起步階段。我們應該注意選擇、批判地吸收西方政治學研究的最新成果，避免在探索過程中走彎路，防止一種傾向掩蓋另一種傾向“學究式”的、高層次”研究僅限于抽象和一般的哲學分析方法，也不能片面強調(diào)“科學方法”忽視對政治現(xiàn)象的定性分析，不太追求政治紀律的運用“科學性”而忽略了政治學實證研究的理論前提和基本論述。因為我們國家 美國政治學研究在理論和方法上基本停留在類似政治哲學的思辨層面，基本遵循經(jīng)典解釋、規(guī)范和定性研究、系統(tǒng)和組織描述和歷史討論方法，因此迫切需要在支持和發(fā)展馬克思主義政治研究和政治分析基本方法的基礎上，加強實證研究或實證分析方法和技術的研究和引進，將定量分析方法和技術放在突出位置，并借鑒和應用當代科學方法論和數(shù)學、統(tǒng)計學、由經(jīng)濟學等學科發(fā)展而來、有效的定量分析方法和計算機技術，奠定實證研究方法論的基礎，及時捕捉政治生活的微妙變化和發(fā)展，準確無誤、深刻反映社會現(xiàn)實，然后上升到一定的理論高度加以熟悉，是一項緊迫的任務。要重視調(diào)查研究，應用實證研究或實證分析的方法和技術，形成可檢驗的實證理論，提出解決問題的可操作對策。在這方面，我國一些政治學者進行了有益的探索他們深入社會和政治生活，采用典型的調(diào)查方法、個案研究法、實證研究法、新制度主義研究方法、結構功能分析法、經(jīng)濟分析法、在分析中國證券市場的實際運行機制和過程方面取得了一系列成果通過歷史研究等多種方法探索政治發(fā)展的有效途徑。
第三，當代中國政治學仍應關注國家和政治制度。
后行為政治學系統(tǒng)地批判了行為政治學對國家和政治制度的消極態(tài)度，并重新強調(diào)國家政治制度作為政治分析的中心之一。 由此我們可以得到以下啟示。
首先，要正確認識執(zhí)政黨和政府在我國政治發(fā)展中的職能。 當代中國建設民主政治的根本出路是改革現(xiàn)行政治體制。 然而，有一種流行的觀點認為，我國現(xiàn)行政治制度的弊端完全是由于我國社會經(jīng)濟文化水平的落后造成的。 因此，民主政治建設、政治體制改革只有等待這些條件成熟才能取得突破。 這種觀點實際上忽視了執(zhí)政黨和政府的積極作用。 從根本意義上說，中國的政治發(fā)展受制于國家的經(jīng)濟文化發(fā)展水平，但執(zhí)政黨和政府的積極引導、正確的制度或政策、得當?shù)拇胧┛梢猿蔀槠鋸姶蟮耐七M器。 政治學理論界應該深究這個問題，對與這個問題相關的政治發(fā)展、經(jīng)濟社會發(fā)展等一系列問題進行更深入的研究。
辯證關系，政治體制的哪些弊端源于經(jīng)濟社會發(fā)展的落后，哪些與我們工作中的失誤有關，如何克服。 一個典型的例子就是人民代表大會制度。 憲法早已明確規(guī)定全國人民代表大會是國家權力機關。 然而，在國家的實際政治生活中，全國人民代表大會的職權并沒有得到充分發(fā)揮。 其人員編制、機構設置、法律規(guī)定等與其職能不相適應。 單純從當前經(jīng)濟社會發(fā)展形勢來看，這個理由恐怕還不夠令人信服。 真正實現(xiàn)黨的十五大要求“支持和完善人民代表大會制度，保證人民代表大會及其委員會依法履行國家權力機關職能” 黨和政府積極努力創(chuàng)造條件應該是一項不可能完成的任務。 缺失因素。 對此，政治學理論工作者要緊密結合政治實際，深入調(diào)查研究，進行科學嚴謹論證，及時向黨和國家決策部門提供切實可行的實踐思路和具體方案。
二是加強制度建設研究。對于中國這樣一個處于社會主義初級階段的發(fā)展中國家來說，制度建設“更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”④。盡管人民與政治報美國的國會制度是一項根本制度、中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度也已建立，但還沒有達到成熟和完善的水平，與之相適應的具體政治制度也存在各種缺陷和弊端。因此，完善和改革政治體制已成為中國改革的當務之急這是現(xiàn)階段中國民主政治建設的當務之急美國的政治學研究，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，我們應該研究如何支持和改善人的系統(tǒng)加強其立法和監(jiān)督職能，改進其組織和工作方法；二是研究如何堅持和完善共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，加強CPPCC建設，進一步改善共產(chǎn)黨與民主黨派的關系，拓展政治協(xié)商的內(nèi)容和形式，加強民主黨派自身建設，充分發(fā)揮黨派職能；第三，要研究如何加強直接民主制度建設，主要是加強城鄉(xiāng)群眾自治制度和企事業(yè)單位民主治理制度建設，確保實現(xiàn)人民當家作主美國民主權利；四是研究如何進一步加強選舉制度建設，嚴格執(zhí)行選舉法，將競爭機制引入基層民主選舉；第五，要研究如何進一步完善政治監(jiān)督體系，包括同一監(jiān)督體系和不同監(jiān)督體系，實現(xiàn)以權力制約權力。
第三，研究政治制度問題，必須堅持靜態(tài)方法和動態(tài)方法相結合。 中國政治學對政治制度問題的研究不僅限于靜態(tài)的標準化政治制度和制度，還包括動態(tài)的政治運行機制。 例如，需要研究如何將黨政權力組織與其他社會組織在宏觀政治格局中整合起來。 組織之間的關系、全國各政治組織之間的關系、中央、地方和基層之間的關系，要以民主原則為基礎，形成明確的制度規(guī)范； 還需要研究如何將民主融入微觀政治結構和具體政治實踐。 原則同執(zhí)政黨的領導和組織方式相聯(lián)系，同政府的各項職能和工作相聯(lián)系，同各級領導干部的選拔任用相聯(lián)系，同人民群眾的民主實踐相聯(lián)系，通過溝通、主動、 協(xié)商、選舉、決策、監(jiān)督、罷免、審查等具體化、制度化程序，體現(xiàn)人民統(tǒng)治國家的權利和在政治、經(jīng)濟、文化和社會生活中的主體地位，從而建立健全政治運行機制 人民當家作主，行使民主權利。
參考大衛(wèi)伊斯頓.New Revolution in Political Science, American Political Science Review, 1969：pp1051—1061.羅伯特－達爾．現(xiàn)代政治分析［M］上海譯文出版社．1987：181—189．貝蒂－H－齊斯克．政治學方法舉偶［M］中國社會科學出版社．1985：10—511．鄧小平文選［M］人民出版社．1994：333．33．
結語
后行為主義政治學對行為主義政治學的批判和補充，為西方政治學的發(fā)展帶來了新的視角和方法。它強調(diào)政治學科的“政治化”，主張價值與事實的統(tǒng)一，并重新肯定了傳統(tǒng)方法在政治學研究中的地位。這場新革命適應了西方社會政治現(xiàn)實的需要，代表了西方政治學發(fā)展的新趨勢。對我國政治學學科建設也具有重要的啟示和借鑒意義。
